La perte de compétences dans les services médicaux d’urgence

Un ambulancier peut poser une perfusion les yeux fermés. Demande à ce même ambulancier de poser une perfusion intra-osseuse à un enfant, une procédure qu’il n’a effectuée que deux fois en trois ans, et sa confiance en lui ne te dit absolument rien sur ses chances de réussir.

Ce n’est pas une supposition. C’est ce que les données montrent, encore et encore.

Et voilà le plus gênant : le fossé entre « je maîtrise ça » et « je suis encore capable de le faire » n’est pas une exception. Pour la plupart des gens, c’est la norme.

La courbe d’expérience

En 2012, un groupe de chercheurs en médecine d’urgence a enfin donné un nom à un phénomène que tout le monde dans ce domaine connaissait déjà, mais qu’on ne pouvait pas prouver. Ils l’ont appelée la « courbe d’expérience ». Au début, la formation te fait grimper rapidement, puis tu te stabilises.

Mais dès que tu arrêtes de t’entraîner, une deuxième courbe entre en jeu, la courbe de l’oubli, et elle commence tout de suite à jouer contre toi. Si tu ne fais rien, elle ne cesse de descendre. La seule chose qui permet de la réinitialiser, c’est la pratique, et le moment où tu t’entraînes compte plus que l’intensité de ton entraînement.

Tout ça n’a rien de nouveau, c’est juste mieux documenté aujourd’hui. En 1977, des chercheurs ont testé 30 ambulanciers 6 à 30 mois après la fin de leur formation. Résultat : les compétences les plus difficiles et les plus techniques se sont dégradées le plus vite, et même les bases, bien qu’utilisées constamment sur le terrain, se sont quand même dégradées.

Près de cinquante ans plus tard, rien n’a changé.

Ce pour quoi les gens se sentent en confiance n’est pas forcément ce qu’ils savent vraiment bien faire

Une étude de 2026 a posé une question simple à 41 praticiens de la réanimation avancée en Afrique du Sud : à quelle fréquence pratiques-tu réellement chacune de tes 55 compétences clés ? Plus de la moitié ont répondu « rarement ».

Voici ce que les chercheurs ont découvert en y regardant de plus près : la confiance qu’une personne avait en une compétence n’avait pratiquement rien à voir avec sa capacité à la mettre en pratique. Ça reflétait simplement la fréquence à laquelle elle l’avait pratiquée récemment. Un soignant l’a bien expliqué : la pose d’une perfusion intraveineuse semblait facile parce qu’il la pratiquait à chaque service, donc bien sûr, ça lui semblait gérable. La pose d’une perfusion intra-osseuse, qu’il pratiquait beaucoup moins souvent, restait angoissante, quel que soit son nombre d’années d’expérience.

C’est là le piège. La confiance ne mesure pas ta compétence. Elle mesure ta pratique récente. Les deux ne coïncident que si tu as réellement continué à t’entraîner à ce pour quoi tu te sens sûr de toi.

Parfois, ce n’est pas du tout une perte de compétence

Toutes les lacunes ne sont pas dues au temps qui passe. Une étude sur la décompression à l’aiguille a révélé que 79 % des praticiens se sentaient confiants pour la réaliser seuls, et que 85 % de ces praticiens confiants avaient choisi le mauvais endroit sur le corps.

Ce n’est pas une compétence qui s’est estompée. C’est une compétence qui n’a jamais été solide dès le départ. Après une courte série d’entraînements répétés, le taux d’identification correcte est passé de 16 % à 53 % : un vrai progrès, mais près de la moitié des participants se trompaient encore.

Ce qui marche vraiment

Les recherches ne préconisent pas d’augmenter le nombre d’heures en cours. Elles mettent en avant quelque chose de plus simple et de moins confortable : faire la chose en question, à un rythme régulier, avant d’oublier comment s’y prendre.

Des séances d’entraînement courtes et espacées valent mieux qu’une seule longue session par an. S’entraîner au-delà du « juste assez » pour atteindre une véritable aisance ralentit la vitesse à laquelle la compétence s’estompe par la suite. Et c’est en s’entraînant sous une vraie pression, et non pas dans le calme, que la compétence tient le coup quand les choses ne sont plus calmes.

Pourquoi le réalisme compte plus que la simple répétition

Toutes les séances d’entraînement ne se valent pas, même si tu les as faites le même nombre de fois.

Il existe un concept ancien appelé « éléments identiques », décrit pour la première fois en 1901, et qui tient toujours : les compétences se transfèrent mieux lorsque la pratique ressemble à la réalité, tant au niveau visuel que sensoriel. Pas seulement les mouvements des mains, mais aussi le bruit, la pression du temps, les visages inconnus autour de toi, tout ça. Une répétition calme et sans précipitation entraîne le mouvement. Elle n’entraîne pas le moment.

Le stress est un aspect de tout ça qu’on a tendance à oublier, et il y a une véritable base scientifique derrière. Un peu de stress pendant l’apprentissage aide vraiment à ancrer les choses ; ce n’est pas nouveau non plus, ça remonte à plus d’un siècle, aux travaux originaux de Yerkes et Dodson. Trop peu de stress, et l’entraînement ne s’ancrera pas aussi bien. Trop de stress, et la performance s’effondre au lieu de s’améliorer. La marge idéale est plus étroite que la plupart des gens ne le pensent.

C’est tout le principe de l’inoculation du stress : ajouter délibérément de la pression, des contraintes de temps, du bruit ou un public à l’entraînement, pour que la compétence soit acquise dans les conditions réelles d’utilisation.

Mais voilà le hic : une seule séance ne suffit pas. Une étude menée auprès d’internes en médecine d’urgence a montré qu’un seul cours sur l’inoculation au stress n’avait aucun effet mesurable sur la façon dont ils géraient une véritable simulation de réanimation. Ils ont dit qu’ils appréciaient la formation, mais qu’ils ne retenaient tout simplement pas les bénéfices d’une seule séance.

Le réalisme, tout comme la compétence qu’il protège, n’est pas quelque chose qu’on ajoute une seule fois. C’est une habitude, et ça fonctionne de la même manière que la compétence elle-même : il faut la répéter et l’espacer dans le temps.

Où ça se voit dans la pratique

Les compétences s’estompent pour différentes raisons, et la formation qui aide vraiment varie d’une compétence à l’autre.

Accès vasculaire

Les accès IV et intra-osseux (IO) sont un cas d’école du schéma « la confiance suit la fréquence » évoqué plus haut : la compétence que tu utilises constamment te semble facile, tandis que celle que tu pratiques à peine reste angoissante, quelle que soit ton expérience.

Des répétitions régulières, sans enjeu, sur des simulateurs dédiés, un bras pour perfusion, un simulateur d’accès veineux ou un simulateur de cathétérisme, permettent de maintenir à jour à la fois la dextérité manuelle et la prise de décision sans avoir besoin d’un vrai patient.

Administration de médicaments

Le dosage des médicaments et l’enchaînement des étapes d’administration sont des compétences cognitives, et celles-ci s’estompent vite si on ne les utilise pas. S’entraîner à toute la séquence, prélever le bon volume, lire correctement le flacon, le faire sous la pression du temps, est tout aussi important que de connaître la dose en théorie.

Des ampoules, flacons et poches de perfusion simulés permettent aux équipes de répéter tout le processus en toute sécurité et souvent, sans toucher à de vrais médicaments.

Prise en charge des voies respiratoires et soins avancés de réanimation (SAR).

Ces deux compétences, déjà citées comme se dégradant rapidement sans entretien, partagent une même exigence : le patient doit réagir de façon réaliste, et le praticien a besoin d’un retour clair sur ce qui s’est réellement passé pendant le scénario, et non d’une auto-évaluation a posteriori.

Atlas, le simulateur ALS de 3B Scientific, est conçu pour se comporter comme un patient réel lors de scénarios ALS : voies aériennes anatomiquement réalistes, pouls et pupilles réglables, cage thoracique compatible RCP qui bouge comme une véritable cage thoracique.

Associé à REALITi 360, le système enregistre la qualité de la RCP, la réponse aux arythmies et le délai d’intervention tout au long du scénario, de sorte que le débriefing s’appuie sur ce que l’équipe a réellement fait, et non sur ce dont elle se souvient avoir fait.